Palidziet izšķirties Sigma 18-200/3.5-5.6 VS Tamron 18-250/3.5-6.3

[Darkfant]

Ir doma pirkt objektīvu. Vel domāju kuru no tiem diviem paņemt:
Sigma 18-200/3.5-5.6 VS Tamron 18-250/3.5-6.3
Varbūt ir citi priekšlikumi? cenas ziņa gribās ne dargāku par 300Ls

[tolx]

a uz kādas kameras ta liksi?

[Darkfant]

Canon 350D

[vimba_zlobnaja]

Tev tālo galu patiešām vajag?

[Darkfant]

Ja noteikti. Dēl tā jau viss ir iesākts.

[xexe]

viennoziimiigi sigma

[vimba_zlobnaja]

Nekas vidus galam tev nav? Jo, kā pats droši vien saproti, labu objektīvu tu dienžēl nedabūsi. Tāpēc rekomendēju labāk tomēr kko piem. 70-200 4L versijā. Cena pat jaunam iekš SS.LV ir demokrātiska un tikai nedaudz virs 300Ls
http://www.ss.lv/msg/lv/electronics/photo_optics/objectives/VnwKG0tkSFg=.html

[Darkfant]

Ir jau kitenieks 18-55/3.5-5.6 ar kvalitāti esmu apmierināts, bet zooma dazreiz nepietiek.

[vimba_zlobnaja]

Varam kādreiz satikties un tiešī šādu ^^ objektīvu patestēt.

[Darkfant]

Laikam nevajadzēs. Tas ir par lielu mazliet un bēz IS, bet ar IS maksā jau divreiz vairāk.

[Latish]

Noteikti ja vajag tikai tālo galu tad pērc vianalga sigma vai tamron, bet neņem sākot no 18! Kautvai sigma 70-300 vai tamronu. Personīgi es dodu priekšroku tamronam, jo esmu šāvis ar abu firmu stikliem un tamrons patīk vairāk, da i uzbūvēts nopietnāk un body kvalitāte stipri augstāka.

Bet ja gribi pa limonādi iehavot tele, tad paņem Tamron AF70-300mm F/4-5.6 Di LD Macro - tas ir tāds buck of bang, ka tik turies.

[vimba_zlobnaja]

Pag, tiem Sigma un Tamron vai tad arī ir IS???? Pirmo reizi dzirdu...

[tolx]

piekrītu Latish... ja ir kit,tad nav jēgas ņemt šitos superzoomus.Ja jau vajag garo galu,vēl ir Canon 55-200
a citādi,protams ka 70-200 F4L

[Darkfant]

Sigmai ir OpticStabalizer , bet tamronam nav

[netbeast]

nu personiigi es neieteiktu nevienu no vinjiem. paaraak tumshi, un paaraak universaali, cik esmu lasiijis, vinjiem liels noizs un aberaacijas, kaa arii nav paaraak asi. ja tev maks ljauj, tad tieshaam njem labaak f4l, nekaa to universaalo, ja jau tevi kit plastmasinieks apmierina. mani reizeem mans tamron 17-50 f2.8 neapmierina, nesaprotu, kaa ar kit var dziivot... :D

[Darkfant]

es vel vajadzbas gadijumaa varu aizņemties paris objektivus no braļa:
Canon 24-105/4L
Canon 100/2.8 macro USM

[Dzy]

Es priekš EOS 400D paņēmu Sigma 18-200/3.5-5.6 bez OS, jo negribēju staipīt līdzi vēl kādu objektīvu un konstanti tos mainīt, kā arī cenu lietas nebija mazsvarīgas.
Priekš manis kā galīga iesācēja, kam tā ir pirmā fotokamera vispār, pietiek atliektiem galiem, un biju patīkami pārsteigts par universāla zoom objektīva noderīgumu.
Atšķirība attēla kvalitātē no brāļa Canon EF 17-40 f/4L USM ir mazliet manāma, bet priekš manis šīs atšķirības nav nozīmīgas

[Darkfant]

Es priekš EOS 400D paņēmu Sigma 18-200/3.5-5.6 bez OS
Ka ir ar fokusēšanas ātrumu?

[skaktuss]

bet priekš manis šīs atšķirības nav nozīmīgas

tur jau taa lieta, ka katrs duriks, kas nopeerk SLR uzreiz domaa pelniit naudu ar to, vai taisiit ahuuno maakslu, taapeec uzreiz jau saak cirst par objektiivu leenumu, asuma truukumu, kaut gan pietiek ar parastu objektiivu parastiem snapshotiem un djimenes pasaakumiem.

esmu dzirdeejis labas atsauksmes par Tamron ultrazuumu. es izveeleetos noteikti to.

[Dzy]

Fokusēšanas ātrums priekš manis ir pietiekams, vienīgi mazliet paskaļš, bet, ja salīdzina ar Canon objektīvu, tad Canon fokusējas krietni ātrāk uz mana aparāta, bet uz brāļa jaunā 40D vispār momentā notver fokusu. Sigma šajā ziņā krietni atpaliek. Lai gan, spontāni bildējot brāļameitiņu skrējienā virzienā uz manīm landscape režīmā un secīgi bildējot un paralēli atvelkot nost zūmu, uztaisīju ļoti labus kadrus ar ļoti labu asumu. Tā kā tas ir bērns, tad bildes kā piemēru nelikšu iekšā.
Kad meklēju objektīvu, tad no sākuma skatījos uz Canon EF 28-105mm f/3.5-4.5 II USM, bet brālis pateica, ka īsais gals būs par lielu lietošanai telpās.
Bračka ieteica ņemt vai nu Sigma 18-200/3.5-5.6 vai arī Tamron AF 18-200 mm F3.5 - F6.3. Paskatījos testus, salīdzinājumus, un izlēmu par Sigmu.
Rekur pāris testi: Links 1 (http://www.dcresource.com/forums/showthread.php?t=7524).
Vēl man bračka ieteica, ja var atļauties, tad no superzūmiem var ņemt Tamron 18-250mm F/3.5-6.3 AF Di-II LD Aspherical IF Macro (http://www.bobatkins.com/photography/reviews/tamron_18_250.html), bet tam man naudiņas neatlika.

[Kunz]

Tamrona 18-250 trubu daudzi slavē kā vissakarīgāko cenas/kvalitātes iemiesojumu. Fokusējas labi tikai daudzmaz normālā apgaismojumā un arī pārsvarā platajā galā, taču šī slimība piemīt visiem šī tipa objektīviem.

Ja interesē, tad var palasīties šādus tādus testus ENG iekš šiem resursiem:

http://www.photozone.de/Reviews/overview

http://www.pixel-peeper.com/

http://www.fredmiranda.com/reviews/index.php

Te mazliet arī RUS:

http://club.foto.ru/camera/

[qwerty]

sigma 18-200 OS vienīgi deelj OS...:).

[skaktuss]

tas ir objektiivs ar opereetaajsisteemu? :D

[qwerty]

tas ir objektiivs ar opereetaajsisteemu? :D

;D.

[TritoN]

Varbuut shis buutu labs :)

http://www.dpreview.com/news/0806/08061602tamron70200review.asp

[qwerty]

Varbuut shis buutu labs :)

http://www.dpreview.com/news/0806/08061602tamron70200review.asp

its crap...make it better;D.

[Darkfant]

nopirku Sigma 18-200 3.5-6.3 OS
tagad vienmēk uz fočuka...
vienigais minuss ka bačene nosežas ātri kautkur pusdienu fotografejot
(ar kit stiklu vareja 2 dienas gandriz fočet).
Un tomer stabilizators ir ari pašvaks salidzinajumā ar Canon stikliem.

[tolx]

a kur problēma nopirkt gripu (neorģinālo) vai papildus baterijas kādas? No ebay var par labām naudām dabūt.